Отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам +7 (8172) 54-52-27 +7 (8172) 54-52-97 +7 (8172) 54-10-21 Отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам +7 (8172) 54-49-07 +7 (8172) 54-49-17 +7 (8172) 54-10-12 Архив суда +7 (8172) 54-51-76 Общий отдел +7 (8172) 54-52-61 (факс) Отдел ОП и МТО +7 (8172) 54-52-38 (факс) Приемная председателя суда +7 (8172) 54-51-43 |
| "Чиновник распорядился государственным имуществом как своим" - газета "Красный Север" № 50 - 21 марта 2012 г. | версия для печати |
Чиновник распорядился государственным имуществом как своим Бывший руководитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области Владимир Коробицын осужден за превышение должностных полномочий. Вина 47-летнего чиновника заключалась в том, что, находясь у власти, он, мягко говоря, перепутал два понятия: «свое» и «общественное», в данном случае «государственное».
На каждый роток найдется свой «Исток» То, в чем обвинялся Владимир Коробицын, схематично выглядит так. В ведении территориального управления Росимущества находятся объекты, принадлежащие государству, но не занятые государственными предприятиями или структурами. Теруправление отвечает за их сохранность и целевое использование. Подобные объекты обычно сдаются в аренду, а плата от аренды поступает в доход государства. Любая сдача в аренду по закону проводится через конкурсные процедуры. Кто из потенциальных арендаторов предложит более выгодную для собственника объекта стоимость аренды, с тем и заключается договор. В данном случае все было сделано не так: руководитель управления Росимущества Владимир Коробицын своим собственным распоряжением решил, кто и за сколько будет арендовать государственное «добро». В результате крупный ущерб был причинен не только государству - в числе потерпевших более десятка вологодских фирм и организаций. Речь идет о производственной базе на улице Красноармейской, 35. Когда-то на этих площадях располагалось несколько предприятий различного профиля, но впоследствии они прекратили свое существование, территория пришла в запустение. В 2004 году по инициативе тогдашнего собственника базы - департамента имущественных отношений области - было создано ОАО «Исток-97» (генеральный директор Николай Другов), которое и стало арендатором этих площадей. Но через несколько лет дела у акционерного общества не заладились, возникли долги по налогам в бюджет, учредитель организации - некое ООО «Скрабметалл», которому основной акционер «Истока-97» - территориальное управление Росимущества - ранее продало эту организацию, стал банкротить организацию. Именно в этот период появилось ООО «Фирма «Исток» (коммерческий директор Николай Другов), которому и перешла в аренду производственная база на Красноармейской. По договору от 26 декабря 2007 года за подписью Владимира Коробицына теруправлением Росимущества Фирме «Исток» во временное пользование были переданы: железнодорожный тупик протяженностью 225 метров, 150-метровый участок теплотрассы, канализация длиной 65 метров, 190 метров электросетей с трансформаторной подстанцией, бетонированная дорога, сушилка для пиломатериалов. А 9 января 2008 года «Исток» стал арендатором другого недвижимого имущества, расположенного на той же базе: здания мастерских, пилорамы, склада, металлического ангара и других помещений. Аренда была заключена на пятилетний срок - до 19 декабря 2012 года, установленная Коробицыным годовая арендная плата за пользование всей недвижимостью составляла 3,1 миллиона рублей в год. Прибыль без убыли На взятых в аренду объектах Фирма «Исток» и не думала развивать какое-либо производство, а с разрешения Коробицына (без разрешения арендодателя этого сделать нельзя), с которым Николай Другов был знаком по совместной работе, практически сразу сдала их в субаренду. Причем договоры о субаренде были датированы 29 декабря 2007 года, то есть появились раньше, чем договоры об аренде между «Истоком» и теруправлением Росимущества. В результате на территории бывшей промышленной базы разместилось более 20 различных фирм (некоторые из них размещались здесь же и ранее, так как до этого арендовали эти площади у ОАО «Исток-97»). Каждая организация стала платить «Истоку» ежемесячную арендную плату, совокупная величина ее значительно превосходила плату, установленную по договору аренды между ООО «Фирма «Исток» и управлением Росимущества. Как установило следствие, в результате сдачи объектов в субаренду доход фирмы «Исток» с декабря 2007 года по сентябрь 2010 года составил свыше 7,3 миллиона рублей. В то же время само руководство фирмы не спешило платить федеральному органу за арендованное государственное имущество, и если в 2007 - 2008 годах плата хоть и частично, но поступала, то в 2009 - 2010 годах перестала поступать вообще. Задолженность по аренде составила более 8,2 миллиона рублей. С 1 октября 2010 года суд признал ранее заключенные договоры аренды имущества между теруправлением и ООО «Фирма «Исток» незаконными. Однако и после этого «Исток» продолжал занимать арендуемые площади и по-прежнему не выплачивал за них арендную плату. «Распрощаться» с докучливым арендатором удалось только спустя пять месяцев - в марте 2011 года (долг по аренде за время незаконного владения базой превысил 1,6 миллиона рублей). Лишившись источников дохода, руководство организации было вынуждено прикрыть свою деятельность. В феврале 2011 года решением Арбитражного суда Вологодской области ООО «Фирма «Исток» было признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Непризнание вины от наказания не спасло Владимир Коробицын свою вину не признал. По поводу невысокой арендной платы для ООО «Фирма «Исток» он пояснил, что более выгодных предложений по аренде на тот момент не было. А что касается непроведения конкурсных процедур, то, по словам подсудимого, не сделано это было из-за отсутствия на такие цели у территориального управления Росимущества средств. Из показаний Коробицына можно сделать вывод, что он исходил исключительно из государственных интересов: дескать, для теруправления важно, чтобы федеральное имущество не оказалось бесхозным, было сдано в аренду на законных основаниях и с наибольшей эффективностью, и ТУ в той ситуации осуществляло действия, направленные на сохранность объекта, находившегося тогда без охраны, энергоснабжения и водоотведения. Более того, мол, без электричества могло бы остаться здание находящегося по соседству ФГУ «Медико-социальная экспертиза», которое питается от трансформаторной подстанции. Другой аргумент отставного чиновника - договоры аренды заключались не им лично, а территориальным управлением, он же, как руководитель ТУ, в рамках своих должностных полномочий только подписывал распоряжения, договоры аренды и передаточные акты. С Николаем Друговым, как следует из показаний Коробицына, у него сугубо официальные отношения, и никаких льгот, привилегий или уступок для руководителей фирмы «Исток» договор аренды не предусматривал. Между тем потерпевшими по делу оказались 12 предприятий, которые были заинтересованы в аренде площадей на улице Красноармейской и были готовы участвовать в конкурсе за право аренды, но не могли этого сделать. Представитель одной из таких организаций, арендовавших часть базы еще у ОАО «Исток-97», пояснила, что территориальное управление Росимущества даже не предоставляло им необходимой информации о возможном участии в конкурсе, а когда они жаловались в ТУ на субарендодателей, в управлении отмалчивались и никаких мер не принимали. Арендная плата после того, как база от «Истока-97» перешла в аренду Фирме «Исток», для их предприятия возросла в разы (если раньше была 220 тысяч рублей в год, то стала 85,7 тысячи рублей в месяц плюс 32 тысячи рублей за оказываемые коммунальные услуги). А при попытке возразить против таких условий руководители «Истока» дали понять: не нравится - извольте в течение трех дней освободить занимаемые площади. Следствием Владимиру Коробицыну вменялось также недопущение конкуренции путем заключения ограничивающих конкуренцию действий, совершенное с использованием служебного положения, причинившее особо крупный ущерб и повлекшее извлечение дохода в особо крупном размере. Правда, в ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от этого обвинения, и бывшего руководителя теруправления осудили только по одной статье Уголовного кодекса - «Превышение должностных полномочий». Вологодский городской суд приговорил Коробицына к наказанию в виде штрафа в размере 80 тысяч рублей. Заявленный заместителем прокурора Вологды гражданский иск на сумму 9,8 миллиона рублей суд рассматривать не стал, оставив его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Пока приговор не вступил в законную силу. Коробицын подал на приговор кассационную жалобу. Заседание судебной коллегии областного суда назначено на 28 марта. P.S. Автор благодарит за содействие в подготовке материала старшего помощника руководителя следственного управления СК РФ по ВО Наталью Летенкову. Игорь Дмитриев |
|
Отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам +7 (8172) 54-52-27 +7 (8172) 54-52-97 +7 (8172) 54-10-21 Отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам +7 (8172) 54-49-07 +7 (8172) 54-49-17 +7 (8172) 54-10-12 Архив суда +7 (8172) 54-51-76 Общий отдел +7 (8172) 54-52-61 (факс) Отдел ОП и МТО +7 (8172) 54-52-38 (факс) Приемная председателя суда +7 (8172) 54-51-43 |
