В Вологде житель дома на Северной, 36а, полтора года ведёт борьбу с управляющей компанией, пытаясь добиться справедливости.

«Когда началась мусорная реформа и в феврале 2019 года нам пришли квитки за январь, я обнаружил, что тариф на содержание жилья в нашем доме остался прежним: строка «вывоз мусора» из него так и не была исключена, хотя управляющая компания обязана была это сделать. В результате мы фактически начали платить за вывоз мусора дважды, — сообщил «Премьеру» житель дома на Северной, 36а, Дмитрий Добычин. — Я позвонил в нашу УК, чтобы узнать, в чём дело, и мне сказали, что на собрании, которое состоялось в декабре 2015 года, собственники квартир проголосовали за то, чтобы исключить вывоз и утилизацию твёрдых бытовых отходов из статьи «содержание жилья», но сам тариф за содержание оставить без изменений».

Однако, по словам Дмитрия, никакого собрания в 2015 году он не помнит, да и сама формулировка голосования показалась ему странной — вряд ли несколько лет назад кто-то мог настолько точно предвидеть будущее.

Тем не менее, зайдя на сайт своей управляющей компании, ООО «ЖЭУК», он действительно обнаружил там протокол собрания, повестка которого содержала такой пункт.

ПРЕДЪЯВИТЕ ДОКУМЕНТЫ

Впрочем, содержимое протокола сразу же вызвало к себе вопросы.

«Во-первых, там написано, что собрание проводилось в очной форме, что вряд ли возможно, поскольку собрать вместе жильцов из всех 350 с лишним квартир нереально чисто технически, — считает наш собеседник. — Во-вторых, и это главное, я обнаружил в опубликованном документе признаки подделки».

Придя к выводу, что его обманывают, вологжанин обратился в прокуратуру и Государственную жилищную инспекцию, которые, в свою очередь, отправили материалы в Департамент городского хозяйства администрации Вологды.

«Тот провёл в управляющей компании проверку и, выяснив, что она не исключила плату за мусор из тарифа на содержание жилья, выдал ей предписание об устранении нарушений, — говорит Дмитрий. — Однако УК обжаловала это предписание в арбитражном суде, куда меня пригласили в качестве третьего лица. Судья попросила управляющую компанию представить спорный протокол, и та его предъявила, но, увидев его, я понял, что это совершенной другой документ, который составили только что. Независимые эксперты, к которым я обратился, подтвердили, что протокол, датированный 2015 годом, на самом деле составлен в марте 2019 года. Тогда я сам решил подать в Вологодский городской суд иск о признании протокола собрания недействительным».

Суд встал на сторону истца и признал ту часть решения собрания, где речь шла о включении платы за мусор в тариф на содержание жилья, недействительной, а также обязал компанию «ЖЭУК» произвести Дмитрию перерасчёт по оплате за услугу «содержание жилья» начиная с января 2019 года.

УК направила апелляцию в Вологодский областной суд, но тот оставил решение нижестоящей инстанции без изменений.

ИСПРАВЛЕННОМУ ВЕРИТЬ

«Собрание, организованное в 2015 году, проводилось в очно-заочной форме. Сначала было созвано общее собрание, и явившиеся на него собственники квартир получили информацию по каждому пункту заявленной повестки — в том числе и по пункту о вывозе мусора, — после чего поставили свои подписи в реестре. Затем собирались подписи остальных жильцов путём обхода их квартир. Всё делалось в соответствии с Жилищным кодексом РФ, никаких нарушений не было, — сообщил «Премьеру» директор ООО «ЖЭУК» Владимир Лукьянов. — Повестка была вывешена в подъездах, остальные жильцы подтверждают, что собрание проводилось. Более того, сам Дмитрий на суде признал, что подпись в реестре является его подлинной».

По словам Владимира Николаевича, никакого взимания двойных платежей за обращение с твёрдыми коммунальными отходами УК «ЖЭУК» допущено не было.

«Тариф с 2019 года полностью шёл на содержание жилья и на обращение с ТКО не направлялся. Важно отметить, что с момента его утверждения в 2015 году и по настоящее время он остаётся прежним — 19 рублей 05 копеек, и это один из самых низких показателей по Вологде, — заявил он. — Для сравнения: средний тариф за содержание аналогичных домов такой классности в городе составляет 24 рубля 40 копеек».

КОММЕНТАРИЙ

«Многие управляющие компании проводили общие собрания в домах и доводили до сведения жильцов информацию о необходимости оставить тариф в действующем размере, уточняя, что разница, которая приходилась на оплату услуги за вывоз мусора, будет направлена на содержание и ремонт жилья. И очень многие поддерживали это решение, так как всегда есть нужда в дополнительных работах, — сообщила «Премьеру» исполнительный директор Вологодской ассоциации управляющих компаний Элла Степанова. — Самостоятельно управляющие компании такое решение принять не могли, только с согласия жильцов. В ином случае УК исключали из тарифа на содержание жилья плату за вывоз мусора с 1 января 2019 года».

Руководитель УК «ЖЭУК» добавил, что застройщик, возводивший дом на Северной, 36а, прекратил выполнять свои гарантийные обязательства спустя год после введения здания в эксплуатацию — вместо того, чтобы нести их ещё четыре года. В результате все работы по гарантийному ремонту пришлось делать управляющей компании в рамках тарифа за содержание жилья.

«Выяснилось, что при строительстве данного дома было допущено много недостатков, — сказал он. — В результате на наши плечи лёг большой объём работ, например, пришлось утеплять стены».

Владимир Лукьянов подчеркнул, что если бы собственники остальных 358 квартир дома были согласны с требованиями Дмитрия, они заняли бы его сторону. Однако никто из них в суд с аналогичным иском не обращался.

Кроме того, отметил он, судом был признан недействительным только один пункт протокола общего собрания, а не весь документ в целом:

«Дело в том, что позднее в протокол действительно вносилась правка, но в связи с технической ошибкой — оказалось, что один пункт был напечатан дважды, и мы вынуждены были это исправить. Возможно, суд руководствовался именно данным фактом. Мы с его решением не согласны и подали кассацию».

ИЗ ПРИНЦИПА

«В реестре собственников жилья действительно стоит моя подпись, но проблема в том, что я не ставил её в связи с голосованием, — утверждает Дмитрий. — Помню, что единственный раз я расписывался там, когда одна из жильцов нашего дома, женщина-активист, ходила по квартирам и просила поставить подпись в рамках какого-то ознакомления. Как он оказался привязан к протоколу по собранию, не знаю».

По его словам, некоторые другие жители дома тоже подвергли сомнению подлинность протокола.

«Мне удалось найти несколько свидетелей, а кое-кто даже пришёл на суд сам, чтобы дать показания, — говорит вологжанин. — Кто-то сказал, что это не его подпись, за кого-то подписались родственники. Так что я теперь хочу проконсультироваться в полиции, как они могут квалифицировать такие действия УК».

По словам Дмитрия, сначала он вовсе не хотел доводить дело до суда.

«Я был готов к компромиссу, но в УК даже не попытались что-то обсудить, встретиться с жильцами, всё объяснить, — сказал он нам. — Поэтому пришлось идти таким путём. Они говорят о том, что провели большой объём работ по содержанию жилья, но, проанализировав их отчётность, я не увидел там ни этого большого объёма, ни рационального расходования средств. Мне важны не деньги, а принцип — хочу доказать, что возможность бороться с произволом управляющих компаний у людей есть, поэтому бороться обязательно нужно. Иначе УК начинают творить, что хотят».

Дмитрий Катаев

https://premier.region35.ru/article/odin-protiv