СПРАВКА

по результатам изучения судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации (глава 28 УК РФ)

1. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 272 УК РФ, сообщите, какие конкретно действия квалифицировались судами как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, в результате которого произошло уничтожение, блокирование, модификация либо копирование компьютерной информации? Возникают ли у судов вопросы связанные: с определением момента окончания данного преступления; с установлением причинно-следственной связи между указанным действием и любым из названных последствий?

В практике Вологодского городского суда за 2015-2016 года рассмотрено одно уголовное дело по части 1 статьи 272 УК РФ, по результатам рассмотрения вынесен обвинительный приговор (уголовное дело № 1-914/2016).

Как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло блокирование и модификацию компьютерной информации квалифицирован умышленный неправомерный доступ к электронной переписке гражданина в социальной сети «Вконтакте» путем ввода логина и пароля, полученных без согласия потерпевшей путем получения новой сим-карты, ознакомление с личной перепиской потерпевшей и направления сообщений от имени последней, что повлекло утрату доступа к своей странице в сети.

При вынесении приговора практических затруднений в определении момента окончания преступления, предусмотренного статьей 272 УК РФ и установлением причинно-следственной связи между указанным действием и последствиями не возникало.

2. Что понимается судами под охраняемой законом компьютерной информацией? Не возникает ли у судов трудностей при применении ими пункта 1 примечаний к статье 272 УК РФ, в котором содержится понятие «компьютерной информации»?

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» при рассмотрении уголовного дела № 1-914/2016 к охраняемой законом компьютерной информацией отнесена личная переписка в социальной сети, поскольку таковая является охраняемой законом тайной и ее получение помимо воли гражданина запрещается.

3. Согласно рассмотренным делам, в чем конкретно выражалось: а) уничтожение компьютерной информации; б) блокирование такой информации; в) ее модификация г) ее копирование? Сообщите о наиболее распространенных последствиях неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информацией.

Из приговора суда следует, что неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации повлек модификацию и блокирование данной информации, что выразилось в изменении логина и пароля страницы в сети, в связи с чем, обладатель информации утратил доступ к своей странице.

4.-9. Поскольку в практике Вологодского городского суда за 2015-2016 годы уголовных дел по статьям 273 и 274 УК РФ не рассматривалось, ответить на вопросы № 4-9 Программы не представляется возможным.

10. В каких случаях преступления, предусмотренные статьями 272 и 273 УК РФ, признаются судами, совершенными из корыстной заинтересованности?

Вологодским городским судом уголовные дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных статьями 272 и 273 УК РФ, совершенных из корыстной заинтересованности не рассматривались, в связи с чем ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

11. По уголовным делам о преступлениях, содержащихся в главе 28 УК РФ, сообщите, какие у судов возникают вопросы, связанные с установлением ущерба?

Поскольку уголовных дел по части 2 статьи 272 УК РФ, части 2 статьи 273, статье 274 УК РФ за анализируемый период Вологодским городским судом не рассматривалось, ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

12. Какие действия подсудимых квалифицировались судами по части 4 статьи 272, части 3 статьи 273 и части 2 статьи 274 УК РФ, как повлекшие тяжкие последствия или создавшие угрозу их наступления? При отсутствии практики, просьба высказать свое мнение относительно того, что следует понимать под указанными признаками рассматриваемых преступлений.

В практике Вологодского городского суда за 2015-2016 годы уголовные дела по части 4 статьи 272, части 3 статьи 273 и части 2 статьи 274 УК РФ не рассматривались.

В диспозиции ст. 272 УК РФ понятия «тяжкие последствия» и «угроза наступления тяжких последствий» не раскрываются, они являются оценочными и должны определяться судом в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела.

К тяжким последствиям неправомерного доступа к компьютерной информации могут быть отнесены внедрение в системы, регулирующие безопасность жизни и здоровья граждан (например, в диспетчерские системы на транспорте, системы обеспечивающие обороноспособность страны, системы отвечающие за экологическую безопасность), случаи гибели людей либо причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, причинение легкого вреда здоровью двум и более лицам, а также значительного экономического ущерба государству, юридическим и физическим лицам в результате дезорганизации работы производственных комплексов, нарушения организованной работы транспорта, уничтожения или повреждения имущества, разрушения или повреждения зданий, сооружений, бытовых коммуникаций, социальные бедствия, экологические катастрофы или реальная угроза их наступления. Возможно отнесение к тяжким последствиям дезорганизации работы юридического лица, уничтожение, блокирование ценной информации.

13. Имеются ли у судов трудности, связанные с квалификацией действий виновного по статьям 272 и 273 УК РФ, когда преступные действия совершаются группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, с использованием лицом служебного положения? Приведите примеры.

Поскольку уголовные дела по части 3 статьи 272 УК РФ, части 2 статьи 273 УК РФ за анализируемый период Вологодским городским судом не рассматривались, ответить на поставленный вопрос и привести примеры не представляется возможным.

14. Имелись ли в судебной практике случаи, когда преступление, предусмотренное статьей 272 или 274 УК РФ, было совершено по неосторожности? Приведите примеры.

В практике Вологодского городского суда за анализируемый период не рассматривалось уголовных дел по статье 272 УК РФ, совершенных по неосторожности, уголовные дела по статье 274 УК РФ также не рассматривались.

15. Сообщите, какими нормативными правовыми актами и другими источниками, в том числе международными договорами, конвенциями руководствуются суды при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных главой 28 УК РФ? Достаточно ли четко и полно отраслевое законодательство регулирует вопросы, связанные с защитой компьютерной информации?

При рассмотрении уголовного дела № 1-914/2016 по ст. 272 УК РФ суд руководствовался статьей 23 Конституции РФ, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Кроме того, некоторые понятия в сфере компьютерной информации содержатся в главе 70 Гражданского кодекса РФ.

16. Распространена ли практика назначения по данной категории дел судебных экспертиз? Какие виды экспертиз и для решения каких вопросов назначаются судами, кто привлекается в качестве экспертов?

Возникали ли ситуации, когда суд не соглашался с выводами экспертизы? Приложите копии всех таких судебных решений.

В рамках уголовного дела № 1-914/2016 судебная экспертиза не проводилась. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания были допрошены в качестве специалистов сотрудник компании сотовой связи, предоставляющей услуги сотовой связи и доступ к сети Интернет, а также сотрудник, участвующий осмотре изъятого у осужденного жесткого диска.

17. Сообщите, имелись ли в практике судов случаи, когда к ответственности по рассматриваемым статьям УК РФ привлекались лица за преступные действия, совершенные с использованием не компьютеров, в том числе портативных (ноутбуков, нетбуков и так далее), а иных устройств? Приложите копии всех подобных судебных решений.

Приговором суда по делу 1-914/2016 лицо было привлечено к уголовной ответственности за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации путем использования «неустановленного устройства».

18. В каких случаях судами квалифицировались действия виновных лиц по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 272 - 274 УК РФ, в том числе с иными статьями УК РФ, в частности со статьей 159.6 УК РФ?

Возникают ли у судов трудности с разграничением смежных составов преступлений?

Приговором суда по делу 1-914/2016 лицо было осуждено по части 1 статьи 272 УК РФ в совокупности с преступлениями, предусмотренными ч.1 ст. 137 УК РФ (незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия), ч.1 ст. 138 УК РФ (нарушение тайны переписки и иных сообщений граждан).

19. Укажите, распространены ли в практике случаи, когда действия, ответственность за совершение которых предусмотрена главой 28 УК РФ, являлись способом совершения других преступлений? Приведите примеры.

В указанном выше приговоре суда неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации фактически явился также способом совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 137 УК РФ и ч.1 ст. 138 УК РФ.

20. Возникают ли у судов при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных главой 28 УК РФ, проблемы, связанные с доказыванием, хранением, проверкой и оценкой доказательств? Какими доказательствами суды обосновывают свои выводы по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации?

Имели ли место случаи, когда процессуальные нарушения при собирании или хранении доказательств, связанных с компьютерной информацией, непосредственно влияли на итоговое решение по делу? Приложите копии всех таких судебных решений.

В рамках рассмотрения уголовного дела № 1-914/2016 в качестве доказательств вины осужденного использованы показания потерпевшей, свидетелей и специалистов, протоколы осмотров аккаунтов в социальной сети, компьютерной техники, информация, предоставленная сотовой компанией, социальной сетью, протоколы соединений абонентских номеров.

Процессуальных нарушений при собирании и хранении доказательств, связанных с компьютерной информацией, не выявлено.

21. Изучите практику возвращения уголовных дел прокурору в порядке, установленном статьей 237 УПК РФ. Укажите основания, по которым принимались соответствующие решения.

Оцените в целом качество представляемых в суд материалов по данной категории уголовных дел.

За анализируемый период уголовные дела по ст. 272-274 УК РФ Вологодским городским судом в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору не возвращались.

22. По каким основаниям судами принимались решения о прекращении уголовных дел в отношении лиц, обвиняемых в совершении рассматриваемых преступлений.

За анализируемый период уголовные дела по статьям 272-274 УК РФ в Вологодским городским судом не прекращались.

23. Распространена ли практика вынесения судами частных определений по таким делам? Приведите примеры.

Частные постановления Вологодским городским судом не выносилось.

24. Проанализируйте практику назначения судами наказания за совершение преступлений, предусмотренных статьями 272-274 УК РФ. Какие возникают при этом у судов вопросы?

При рассмотрении Вологодским городским судом уголовного дела № 1-914/2016, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, осужденному было назначено наказание по ч.1 ст. 272 УК РФ в виде штрафа в доход государства.

25. Сообщите, какие иные вопросы возникают у судов при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 272, 273 и 274 УК РФ?

Иных вопросов, связанных с рассмотрением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 272, 273 и 274 УК РФ не возникало.

26. Применение каких иных положении уголовного или уголовно-процессуального законодательства вызывает затруднения у судов при рассмотрении уголовных дел указанной категории?

Иных вопросов, связанных с рассмотрением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 272, 273 и 274 УК РФ не возникало.

27. По результатам проведенного изучения просьба сообщить:

- имеется ли вопросы, требующие разъяснения их Пленумом Верховного Суда Российской Федерации;

- имеются ли предложения, направленные на совершенствование законодательства об уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации.

В диспозиции статей 272-274 УК РФ понятия «тяжкие последствия» и «угроза наступления тяжких последствий» не раскрываются, они являются оценочным. Указание на то, какие последствия могут рассматриваться в качестве тяжких, уместно дать в отдельном постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Также, требуют дополнительного толкования понятия «уничтожение, блокирование, копирование, модификация компьютерной информации», «нейтрализация средств защиты компьютерной информации».

Кроме того, при привлечении к уголовной ответственности лиц, осуществивших неправомерный доступ к компьютерной информации, повлекший ее блокирование, требует разъяснения следующий момент: имеет ли значение промежуток времени блокирования компьютерной информации.

Председатель суда                                                                                                                                                                                                                                  О.А. Федосеева